Quiero cumplir voluntariamente con mis obligaciones tributarias, ¿me lo explica mejor, por favor?
¿Por qué las personas pagamos nuestros impuestos? Si bien inicialmente los estudios en torno al análisis del comportamiento de los y las contribuyentes surgieron en el campo económico, fundamentándose únicamente en la supuesta racionalidad de los individuos; más adelante aparecieron otras vías de análisis en las que se introducían factores psicológicos y sociológicos, atendiendo al comportamiento más responsable de lo que podían prever inicialmente aquellas teorías racionales.
Así, surgieron investigaciones que analizaban el comportamiento no tan racional de los contribuyentes, aportando conceptos como el “impulso contributivo” de Puviani (19031) que sería uno de los prolegómenos de lo que hoy conocemos como “moral tributaria” (tax morale) acuñado inicialmente por Schmolders en 19622 y que más adelante amplió Torgler (entre otros) con numerosas investigaciones desde 20053. Dentro de los diversos determinantes asociados a la moral tributaria se encuentran aquellos de índole institucional, sobre los que es importante que reparen las Administraciones Tributarias (AATT) dentro del marco de sus programas de “cumplimiento cooperativo”.
Si bien los estudios que analizan los costes de cumplimiento tributario son numerosos, no lo son tanto aquellos que reparan en los costes que no son monetarios para los contribuyentes. Si bien éstos repercuten en unos costes indirectos u ocultos (hidden costs) que pueden pasar más desapercibidos y son probablemente más complicados de cuantificar, indudablemente tienen una enorme importancia e impacto a la hora de evaluar su nivel de responsabilidad tributaria.
Concretamente para el caso español encontramos cómo este tema ha quedado relegado de la agenda política por más de 20 años, puesto que no encontramos evidencias empíricas desde principios de este siglo a través de dos estudios realizados por el Instituto de Estudios Fiscales para cuantificar los costes indirectos de cumplimiento del Impuesto sobre la Renta de Personas Físicas de 1998 y 19994. Tratando de romper con esta brecha investigadora, y junto con mi colega y doctor Germán J. Arenas5, hemos publicado recientemente un artículo titulado «Análisis y clarificación del discurso empleado en los procedimientos de recaudación” en la revista Crónica Tributaria6 tratando de medir los costes psicosociales de cumplimiento tributario en España durante los últimos diez años.. En él, comprobamos cómo las responsabilidades tributarias implican para la ciudadanía española distintos tipos de costes cognitivos y emocionales vinculados al miedo, la preocupación y la comprensión. Además, nuestros análisis demuestran cómo el sistema tributario español es percibido como un sistema complejo y difícil de entender para la generalidad de las personas, aunque con diferencias destacables entre ciertos colectivos: jubilados, mujeres y personas de clase socioeconómica “baja” y con menores estudios.
Es cierto que muchas Administraciones Tributarias, entre ellas la española (AEAT), han hecho enormes avances en los últimos años para simplificar y facilitar el cumplimiento tributario voluntario, reduciendo así parte de estos costes de cumplimiento indirectos. Sin embargo, estudios recientes (Choi y Jurow, 2023: 527) muestran cómo estos costes han cambiado en base a la nueva relación AT-contribuyente, donde ya no preocupa tanto la simplificación en relación al ahorro de tiempo, sino al hecho de cometer algún error (en lo que al “borrador del IRPF” se refiere). De hecho, la comprensión y claridad del sistema tributario español es percibida como mejorable entre su ciudadanía tal y como demuestro en mi capítulo8 de un interesante libro colectivo “recién salido del horno”. Cuestiones enmarcadas dentro de la comunicación tributaria clara como el lenguaje simple o el tono de las notificaciones se demuestran clave para reducir los costes indirectos de cumplimiento entre los y las contribuyentes.
Dentro de los problemas de incomprensión tributaria, es pertinente preguntarse: ¿Tienen las AATT información sobre cómo los costes indirectos de cumplimiento pueden estar afectando a sus niveles de recaudación? ¿Explican las AATT de forma suficientemente clara cuáles son las responsabilidades tributarias de sus contribuyentes? ¿Se adaptan sus estrategias comunicativas a los colectivos más vulnerables? ¿Simplifican su lenguaje y adaptan el tono en las notificaciones que envían? Como ya decía Susntein en 19739, la simplicidad es la antítesis de la complejidad. Hacer los sistemas tributarios más legibles aumenta los niveles de cumplimiento tributario voluntario (Sawyer, 201610). Así lo subraya también un informe reciente del Banco Mundial (2021: 811) donde expresa cómo la comprensión de los procesos tributarios, así como los determinantes que afectan al cumplimiento tributario se muestran prioritarios y previos al hecho de pagar impuestos.
1 Puviani, A. (1903). Teoria dell’illusione finanziaria. Milán: ISEDI.
2 Schmölders, G. (1962). Teoría General del Impuesto. Madrid: Editorial del Derecho financiero. Definido por él como “la actitud psíquica que marca el límite óptimo de la imposición”.
3 Torgler, B. (2005). “Tax Morale and Direct Democracy”, European Journal of Political Economy, 21, pp. 525-
- Definido por este autor como “la disposición intrínseca de los contribuyentes a pagar impuestos”
4 Documentos de trabajo IEF 2/2000 y 25/2001.
5 Dentro de un proyecto de investigación conjunto del que formamos parte: proyecto de I+D+i PID2020-114308RB- I00, financiado por MCIN/ AEI/10.13039/501100011033/ – “El derecho a entender la comunicación tributaria.
Análisis y clarificación del discurso empleado en los procedimientos de recaudación”.
6 Goenaga, M. y Arias, G. (2024). “Análisis longitudinal de los costes psicosociales del cumplimiento tributario en España: entre la opacidad y la incomprensión”, Crónica Tributaria «Nueva Época«, 2(191), pp. 59-75. https://dx.doi.org/10.47092/CT.24.2.2
7 Choi, J. H. y Jurow Kleiman, A. (2023): “Subjective Costs of Tax Compliance”, Loyola Law School, Los Angeles Legal Studies Research Paper No. 2023-05, Minnesota Law Review.
8 Goenaga, M. (2024). «La importancia del framing y la comunicación clara en el cumplimiento tributario voluntario», en MONTOLIO DURAN, E. (coord.): Comunicación tributaria clara. Una aproximación interdisciplinar,
- 119-137. Madrid: Aranzadi. ISBN digital: 978-84-1162-989-8.
9 Sunstenin, C.R. (1973). Simpler: the future of Government. Nueva York: Simon & Schuster.
10 Sawyer, A. (2016). “Complexity of Tax Simplification: A New Zealand Perspective”, en S. James, A. Sawyer y T. Budak (eds), The Complexity of Tax Simplification. Londres: Palgrave Macmillan.