Los sistemas tributarios en ALC se componen de tres claros universos:

• la informalidad,
• los regímenes especiales y
• el régimen general.

A mediados del siglo pasado, la idea de los formadores de la política tributaria era que todos los contribuyentes debían estar adheridos al régimen general, idea contraria a la realidad, mientras que ahora se pasó a diseñar un régimen según cada situación, lo que ha resultado contrario a la simplificación y a una adecuada gestión de la administración tributaria.

Estado de situación

La informalidad involucra a un sector variado de contribuyentes en cuanto a ingresos y actividad, que lamentablemente en su conjunto conlleva una magnitud tan significativa que equipara o supera en cantidad a los contribuyentes de la economía formal[1].

A su vez, a los regímenes especiales, se los puede intentar clasificar:

• por la magnitud económica (micro, pequeña y mediana empresa; contribuyentes individuales),
• por la actividad económica (primaria, transporte, economía del conocimiento, energía, hospedaje, etc.) y
• por la localización (zonas de frontera, inhóspitas, de bajo desarrollo, insularidad, etc.).

Al final, nos encontramos con el menguado régimen general[2], donde a su vez se pueden distinguir los contribuyentes que abonan los impuestos de acuerdo con la tasa y la estructura general, de aquéllos que han obtenido beneficios fiscales específicos, especialmente en el Impuesto sobre la Renta a través de exenciones, exoneraciones, desgravaciones, diferimientos, amortizaciones aceleradas, etc., que han generado el ahuecamiento de la base imponible.

La sociología fiscal alemana desde la década del 60 describió muy bien este proceso empresarial, que para lograr beneficios fiscales alegan razones variadas de “interés público» de la inversión para poner de su lado a la opinión pública, cuando solo persiguen el “interés particular» de maximizar sus rentas y en ALC con el agravante “a posteriori», en muchos casos, de proceder a la fuga de los capitales hacia los países desarrollados o los paraísos fiscales.

Las islas fiscales

De lo expuesto se colige que el sistema tributario de la región está actualmente fragmentado en múltiples islas aisladas con diferentes tratamientos tributarios, de las cuales sus residentes no quieren salir, máxime cuando en esa isla han logrado algún beneficio fiscal respecto al régimen general con plena tributación[3]. No hace falta decir, que la mejor isla para los incumplidores es la isla de la informalidad, verdadero paraíso fiscal dentro del propio país, sin la necesidad de formular complejas planificaciones fiscales.

Indudablemente esta fragmentación hace que en un mismo país no se tenga la misma carga tributaria por la misma facturación, valor agregado o rentabilidad, por cuanto dependerá de la isla de la cual se es residente (de la informalidad, de los regímenes especiales, del régimen general con beneficios o sin beneficios).

Se ha llegado a esa realidad porque “políticamente es muy fácil otorgar un beneficio fiscal, atento a que se ganan muchos amigos, pero es muy difícil negarlo o derogarlo, porque se ganan muchos enemigos”.

Los puentes tributarios

En vez de seguir creando más islas en este archipiélago fiscal para aumentar la actual complejidad tributaria[4], y desquiciar el control de cualquier administración tributaria, la clave sería empezar a construir puentes hacia el régimen general. Pero este régimen general a su vez, debería tener cualidades esenciales para tener una correcta funcionalidad.

Por más puentes que haya, si el destino de un contribuyente es un lugar económicamente inhóspito, agresivo fiscalmente, habrá pocos que lo quieran cruzar voluntariamente y harán hasta lo imposible por mantenerse en su isla. El sistema tributario deseable es aquel que tiene impuestos óptimos, es decir una base amplia y una carga tributaria moderada[5] que posibilita el desarrollo de los negocios.

Esto no es nuevo, ya lo sostenía Ibn Khaldun[6](1377) alegando que “al comienzo de una dinastía, la tributación genera una gran cantidad de ingresos de una pequeña contribución, pero al final de una dinastía, la tributación genera una pequeña ganancia de una gran contribución”[7]. Concepto luego recogido por Arthur Laffer en cuanto sostuvo la relación entre las tasas impositivas y la recaudación, sosteniendo que luego de un punto óptimo el aumento de la tasa implicaba una caída de la recaudación, que se conoce como “la curva de Laffer», aunque debería denominarse “la curva de Khaldun – Laffer”.

De allí que, ante esta encerrona, correspondería transitar el camino hacia la normalidad y el sentido común, y para ello existen decisiones de política tributaria que se podrían aplicar en la materia, entre otras, a saber:

•   El régimen general debe tener una carga tributaria óptima de acuerdo con la capacidad contributiva de los contribuyentes, para que no impacte negativamente en la economía y por ende en el cumplimiento voluntario, para ello debe tener una amplia base y una carga tributaria moderada,
•  Bajo la premisa de la responsabilidad fiscal, algunas islas deberían dejar de existir,
• Para ampliar la base, los beneficios fiscales del Impuesto sobre la Renta no deben ser ilimitados, deberían tener un plazo de extinción[8]. Dicha extinción debería ser gradual con una reducción del beneficio por porcentaje y año. Ello resultaría aplicable tanto a los nuevos como a los antiguos beneficios. Correspondería efectuar una revisión integral de los beneficios otorgados y una ponderación del plazo para su retorno al régimen general pleno,
• Los puentes de la informalidad a un régimen especial para pequeños contribuyentes y de este al régimen general deben ser “puentes de plata»[9],  parafraseando a Sun Tzu (siglo V aJC)[10],
• Los pequeños contribuyentes de un régimen especial en la medida que excedan los límites, y tengan que pasar al régimen general, deben tener un puente basado en un régimen de transición con una reducción gradual “in crescendo” de la carga tributaria hasta su plena integración[11].

Conclusión

La existencia de un régimen general fortalecido implica que el mismo se base en impuestos óptimos según la capacidad contributiva de los contribuyentes, es decir que tenga una base amplia y una carga tributaria moderada, conjuntamente con puentes tributarios para integrar a los contribuyentes provenientes de la informalidad y de los regímenes especiales.

[1] La informalidad laboral antes de la pandemia se situaba en el 56 % en AL y después de la misma se estimaba en un 62 %. “Informalidad laboral y coronavirus: una combinación desafiante”, Claire Bentata, Jordi Prat, Laura Ripani, Blog BID (2020).
[2] En Brasil solo están inscriptos 157.614 empresas en el RG (2020), en Perú solo 218.000 (2021), en el Impuesto sobre la Renta 3 Categoría.
[3] También están dentro de una isla los contribuyentes del régimen general que han obtenido algún beneficio específico como fue indicado oportunamente.
[4] El ST de Chile a partir de enero 2020 aumentó a tres nuevos regímenes: Régimen General (semi integrado), Regímenes Pro Pyme y Pro Pyme Transparente. A los que se suman el Régimen de Renta Presunta y el de contribuyentes no sujetos al art. 14 IR. A los que hay que agregar múltiples regímenes especiales para minería, agricultura, pequeños contribuyentes, etc.
[5] Eduardo Escartin González, Francisco Velasco Morente y Luis González Abril, “Impuestos Moderados según Ibn Khaldún” (2012), Open Editions Journal, MEDIEVALIS Nro 11/2012. Un gran debate académico surgió sobre si la imposición del “flat tax” era plausible dentro de este concepto, por su falta de progresividad.
[6] Libro “Al-Muqaddima” (“La Introducción”) (1377), “Ibn Khaldun: su vida y obras”, Muhammad Hozien (2010), Muslim Heritage. “La Teoría de los Impuestos de Ibn Jaldún y su relevancia en la actualidad“, Abdul Azim Islahi (2006), Paper for presentation to the Conference on Ibn Khaldun Organizing institutions: The Islamic Research and Training Institute, a member of the Islamic Development Bank Group, in collaboration with Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) of Spain, and Islamic Cultural Centre of Madrid Venue: Madrid, SPAIN 3-5 November (2006).
[7] Es decir, que mayores impuestos implicaban menores ingresos, lo que provocaba una crisis económica que terminaba con un gobierno. El problema para Ibn Khaldún era que los burócratas desconocen el mundo de los negocios y su espíritu. Tema de su amplio conocimiento, debido a que también, entre otras actividades, ejerció en un tiempo de burócrata.
[8] Con renovación a su vencimiento únicamente a las actividades esenciales.
[9] No deben ser saltos al vacío, sino contemplar también determinados estímulos.
[10] “El arte de la guerra”. Señala estrategias que fueron utilizadas por su efectividad en varias disciplinas.
[11] En cambio, la filosofía del Régimen de Incorporación Fiscal (RIF) de México de que todos los pequeños contribuyentes deben pasar obligatoriamente al régimen general, está alejada de la realidad.

5,540 total views, 5 views today