Comentarios previos a la Asamblea 2014

La 48 Asamblea General del CIAT tendrá lugar entre el 5 y el 8 de mayo en la maravillosa ciudad de Río de Janeiro. Los temas técnicos de la Asamblea estarán centrados en “El uso de las Tecnologías de la Información y Comunicaciones en la Administración Tributaria”. El perfil y el programa técnico pueden ser descargados de nuestro sitio en la Internet. Los tópicos a tratar incluyen el uso de documentos electrónicos, considerando alternativas y soluciones para pequeñas empresas; las TIC en la prestación de servicios; y, finalmente, el uso de tecnología en el control fiscal.

Tendremos una mesa redonda en la que esperamos contar con la participación de ejecutivos encargados de temas de sector público de dos de las más importantes empresas de tecnología; Oracle y Microsoft; del SERPRO, una empresa del gobierno brasilero que atiende los servicios de tecnología que demanda la Receita Federal de Brasil; y un representante de la Administración de Ingresos Públicos de la Argentina; un representante del CIAT (que espero ser yo) y contará con la lujosa moderación del Profesor Jeffrey Owens, quien fuera jefe de la División Fiscal de OECD.

La composición del panel es por demás interesante. La AFIP desarrolla todas sus soluciones de software en casa. En Brasil lo hace fundamentalmente una empresa estatal. En otras administraciones tributarias se utiliza un esquema mixto: algunas cosas en casa, otras fuera. En algunas, el pedazo de lo que se contrata o compra en materia de software es muy superior al que se desarrolla en casa.

Hasta donde conozco, no hay un estudio científico que demuestre que la calidad del producto final, es mejor en uno u otro caso. Hay experiencias exitosa en los entornos públicos y privados trabajando bajo los dos esquemas. También en los dos, hay fracasos. Es verdad que cuando los fracasos incluyen la participación del sector privado, el proceso puede terminar en un pleito feo.

La incorporación de soluciones externas pueden hoy tener además diversos condimentos. Contratar la construcción de software a medida o comprar un paquete comercial listo (COTS(1)); especificar los requerimientos, con o sin consultoría, y contratar una fábrica de software para construir, o comprar una solución llave en mano, o alquilarla con un modelo SaaS(2) o importar y adaptar la solución que a alguien más, supuestamente parecido a nosotros, ya le funciona; hacer crecer y evolucionar las soluciones actuales o diseñar todo desde cero, y aun así con qué estrategia migrar; comprar la infraestructura, las comunicaciones y los fierros o pagar por servicios en las modalidades IaaS(3) o PaaS(4).

Pero sin duda que hay factores que, dependiendo de la particular realidad, pueden favorecer o condicionar uno u otro modelo. El ámbito de trabajo ciertamente es determinante. Por ejemplo, para las administraciones tributarias subnacionales  en países con elevada descentralización en materia tributaria existe un abanico de soluciones implementadas en otros estados, provincias o municipios; desarrolladas y comercializadas como productos COTS o no, que pueden tal vez más fácilmente adaptarse de un ambiente a otro que el de dos administraciones nacionales de diferentes países con sistemas tributarios más distintos. Compartir soluciones también puede ser más fácil, por ejemplo, varios municipios de un mismo estado pueden compartir una misma instalación física.

El tamaño importa, sin duda. Una administración pequeña, con una dotación mínima para mantener las redes y los sistemas operando, puede enfrentar retos muy significativos para recibir un sistema, peor aún para mantenerlo o desarrollarlo de cero. Y mientras más pequeña la implantación, en mi opinión, mayor influencia tiene las selecciones tecnológicas en el éxito o fracaso. Por ejemplo, para enfrentar el riesgo de la pérdida a largo plazo de personal entrenado uno podría buscar una de dos estrategias antagónicas: la primera, buscar las herramientas más populares en el mercado, aquellas que estén siendo  estudiadas en las universidades, aquellas en las que la oferta y la demanda sean fuertes, así la facilidad de reemplazo con personal calificado, al menos en la herramienta, es un proceso sencillo; la segunda, buscar las herramientas menos populares del mercado, aquellas que nadie más estudia ni usa en el entorno local, así los técnicos que trabajan y conocen el sistema, se quedarán mucho tiempo pues sus competencias no son atractivas para el mercado y les resultaría más difícil emigrar.

Creo que hay más preguntas que respuestas en este post, pero, por ahora, solo busco motivar la discusión, motivar a tener más preguntas, o comentarios, o quién sabe, que alguno de Ustedes, hoy lectores, escriba un post sobre este tema.

Saludos y suerte.

1,612 total views, 1 views today