La fusión de funciones, la fusión de sistemas
Algo menos en serio
En varias de las ponencias presentadas en la conferencia del CIAT en París sobre la fusión de la Administración Tributaria con otras instituciones o parte de ellas, sea en materia de aduanas, seguridad social o, por ejemplo, tesorería, se hicieron dos afirmaciones: primero que la integración necesariamente debe pasar también por algún modo de integración de los sistemas de información; y segundo, que, al menos en algunas tareas, las personas también deben atender a las dos funciones. Esta última afirmación es más clara en tareas administrativas, pero se mencionaron otros aspectos como cobranzas, fiscalización y control posterior, tareas de registro, asistencia al contribuyente, administración de riesgo, por citar algunos ejemplos, donde ya no resulta tan sencillo.
Algunas fusiones, se dijo, en la práctica constituyen dos divisiones que únicamente comparten un jefe y que funcionan realmente separadas. En otros casos, éstas han sido más profundas, incluyendo el hecho de que una misma persona desarrolle actividades para atender a las dos áreas.
Bajo este contexto, a continuación se presenta una enumeración no necesariamente seria, de los niveles de integración alcanzables en corto plazo, de los sistemas de información en un escenario de integración
- Integración en la puerta. Los usuarios de los dos servicios entran a la administración por la misma puerta, ahí son orientados con carteles para dirigirse a derecha o izquierda según sea el trámite que persiguen. Este nivel de integración requiere un importante soporte logístico para separar las ventanillas dentro de los locales de atención.
- Integración en la ventanilla. Los usuarios de los dos servicios son atendidos en la misma ventanilla, sin importar el trámite que realizan. Del otro lado de cada ventanilla se encuentran dos funcionarios, cada uno originario de una organización, con su propio computador y sistema. Dependiendo del tipo de trámite se reparten los casos. Este nivel de integración demanda mucha participación de las áreas de servicios administrativos por la adecuación necesaria de las ventanillas para mantener dos personas.
- Integración en el escritorio. Los usuarios de los dos servicios son atendidos en la misma ventanilla, pero ahora ven una sola persona y una sola computadora del otro lado. El funcionario utiliza la aplicación correspondiente dependiendo del trámite recibido. A este nivel se le conoce también como CTRL+TAB en virtud de la combinación de teclas necesarias en Windows para lograr el cambio de aplicación. Este nivel de integración requiere un esfuerzo importante de capacitación a los funcionarios de ventanilla, que efectivamente tienen que aprender a gestionar dos sistemas de información, y obliga a los funcionarios a recordar dos conjuntos separados de claves y usuarios (aunque muchos simplemente usan la misma clave).
- Integración en el escritorio 2.0. Es una mejora del nivel anterior. Continúan siendo dos sistemas distintos, pero ahora existe un menú de nivel superior del que se puede seleccionar cual sistema usar. Este nivel demanda un esfuerzo importante de la gente de tecnología para integrar la seguridad. La ventaja de los funcionarios es que ahora usan un solo conjunto de usuario – clave. Es rápido de implementar si las dos aplicaciones corrían ya en un ambiente orientado a la Internet.
- Integración en la base de datos. Es una integración en la cual las aplicaciones siguen siendo las mismas, pero las dos bases de datos residen en dos instancias distintas de la misma máquina, o en dos esquemas distintos según el caso. Todo funciona como antes pero ahora se puede hacer vistas con tablas de los dos sistemas. Bueno, siempre que exista una clave común. Esta integración requiere inicialmente un esfuerzo importante de los administradores de base de datos, pero luego se generan interesantes tareas administrativas, para depurar los registros que están en una pero no en la otra; los que están en una pero más de una vez en la otra; los que tienen una dirección en la una y otra dirección en la otra. Este nivel de integración tiene un pre-requisito: que las dos aplicaciones usen el mismo manejador de base de datos.
- Integración en sala de reuniones. Este es un nivel de integración fantástico. En este nivel la integración es total. Están integrados los procesos, los procedimientos, las bases de datos, las aplicaciones, las claves. Ocurre únicamente en salas de reuniones. Se denomina fantástico porque proviene directamente de la fantasía. Demanda una participación importante de usuarios aventajados de PowerPoint.
Más allá del buen humor, es claro que lograr la integración de sistemas de información que atienden tareas esencialmente diferentes no será nunca una tarea sencilla. Posiblemente, como en el tono de broma que aquí se plantea, toda solución transite por mantener operativos los dos sistemas, y posteriormente, agregar información en depósitos de datos, para realizar cruces o análisis, posiblemente utilizando herramientas de extracción y transformación que permitan desarrollar un nivel de correlación apropiado entre las fuentes de datos. Sobre estas bases se podrá, por ejemplo, desarrollar análisis de riesgo. Seguramente, cuando las realidades sean compatibles, por ejemplo deudas a cobrar, se podrá registrar las deudas que resulten de la gestión de un sistema en el otro, identificando en el sistema destino, el origen de la deuda como proveniente del mismo sistema.
Un mejor nivel de integración se podrá alcanzar cuando cada sistema esté desarrollado sobre una arquitectura orientada a servicios. Claro, esto pasará cuando SOA en nuestras administraciones supere también el nivel de una presentación en PowerPoint.
Saludos y suerte.
7,608 total views, 2 views today
8 comentarios
La verdad es que mucha gente quiere la integracion de «sala de reuniones» aunque no sea factible…
Integración de la integración , pero mas detalles de esa integración de «sala de reuniones»
Me pareció muy divertido pero a su vez el enfoque dado a las diversas formas de integración de sistemas estuvo muy correcto.
Muy de acuerdo, Raúl. El powerpoint aguanta todo. Coincido contigo en el tema del SOA, hasta ahora en ciertos ambientes gubernamentales es más un slogan que una arquitectura y una gran manera de venderles proyectos millonarios a los incautos. Los trabajos que ha hecho el Ciat introduciendo BPM no como tal, sino como parte de las mejoras del negocio de impuestos y aduanas son el camino correcto. Muchos de esos usuarios que usan el BPM en esos sistemas ni siquiera lo saben y están integrados. !
Volviendo al tema «serio-cómico» se me quedó compartir un par de imagenes que reflejan muy bien el tema SOA cuando es usado como slogan… http://geekandpoke.typepad.com/.a/6a00d8341d3df553ef010535df8530970b-pi
http://geekandpoke.typepad.com/.a/6a00d8341d3df553ef010535f2a9d0970b-pi
Disfrutenlos…
Están muy bien las caricaturas. Me pregunto si el usuario, con la misma cara, no daría las mismas gracias cuando le contaron que estaban comprando un BPM, o un motor de BI, o una SAN…
Hola Raúl , excelente compendio en la fusión de sistemas. Gracias por compartirlo. Para aquellos que nos ha tocado estos dolores de cabeza, nos trae a la mente todos esos recuerdos 🙂
Estoy completamente de acuerdo con la integración de base de datos entre instituciones (vistas materializadas en el caso de Oracle) es una forma factible y rápida de intercambio de información. Es un caso de éxito SRI-CAE en Ecuador.
Por otra parte la integración en la ventanilla es mas complicada requiere mucha capacitación al personal que atiende clientes y siempre debe haber apertura en los otros departamentos para resolver las inquietudes y los problemas de los usuarios.
Saludos cordiales
O Gargalo Relacional
Com este comentário, que trata da evolução da tecnologia de bancos de dados, nós esperamos estar contribuindo com a discussão sobre a integração dos sistemas institucionais em cada país membro da CIAT.
O principal problema dos sistemas atuais é a dificuldade que eles apresentam para aumentar a inteligência institucional, que é imprescindível para cruzar informações e detectar fraudes fiscais. A conhecida planilha eletrônica de dados que ainda hoje está sendo usada, foi desenvolvida na década de sessenta, tendo como base os trabalhos do professor e matemático Igor Ansoff. Ela recebeu o nome de «Sistema de Planejamento Estratégico», porque integrava todos os cálculos de planejamento financeiro e contábil que eram usados para orientar a estratégia das empresas naquela época. A planilha eletrônica usa a Standard Query Language – SQL, uma linguagem padrão, que foi criada para operar somente com matrizes de dados uniformes (caracteres numéricos e literais da tabela ASCII que são gerados pelo teclado do comptador) .
A planilha de dados serviu de paradigma para a construção dos bancos de dados relacionais, SGBDs, que atingiram o máximo sucesso na década de oitenta, mas ainda estão sendo usados até hoje nos países menos desenvolvidos. A tecnologia relacional evoluiu rapido e facilitou a vida dos usuários corporativos. Mas em pouco tempo ela praticamente esgotou seus recursos diante das crescentes exigências de uso de “software” em rede, multimídia, multitarefa, multiusuário, e comunicação múltipla e simultânea em tempo real.
A tecnologia relacional foi superada pela tecnologia dos bancos de dados orientados ao objeto na década de 1990, na qual cada objeto é um registro que tem seus dados protegidos, e uma identidade única, tornando obsoletos os problemáticos números identificadores de registro. Essa nova tecnologia de “software”, inicialmente, não era usada nos grandes bancos de dados, porque gerava programas grandes e lentos, que exigiam muita memória para operar. Mas a evolução dos sistemas operacionais unix orientados ao objeto, a evolução permanente do “hardware”, o aumento da velocidade e barateamento de memórias eletrônicas, permitiram essa nova tecnologia superar os grandes problemas de engenharia de software dos anos 90, que os modelos relacionais não podiam resolver.
A crise dos bancos de dados relacionais ficou evidente com o uso das redes de microcomputadores e sistemas operacionais dotados de interface gráfica com múltiplas janelas, icones e botões, e recursos de «drag drop», que não podiam ser usados com aqueles programas antigos, baseados em interface «primitivas», deixando os usuários decepcionados. Pressionados pelas reclamações dos usuários das redes de microcomputadores, os grandes fabricantes de banco de dados relacional adotaram interfaces gráficas e foram criando novas rotinas para simular as operações orientadas ao objeto, porque precisavam preservar seus grande clientes corporativos. E assim, os antigos bancos de dados relacionais puderam resistir até os dias atuais.
Hoje, a tecnologia relacional pouco pode contribuir com o aumento da inteligência institucional, porque as associações entre os dados relacionais são construídas pelos analistas de sistemas na forma de rotinas de programação compiladas, usando a hermética linguagem de banco de dados para criar novas páginas de dados e tabelas de ponteiros, enquanto as associações orientadas ao objeto são feitas facilmente, e de forma transparente, porque usam associações que também são classes de objetos.(transparência em análise de sistemas significa tornar»invisível»; na área financeira e institucional, significa tornar “tudo” visível).
Usando sistemas orientados ao objeto os usuários finais podem gerar novas associações entre os objetos sem qualquer problema, diretamente na interface, usando o recursos das «templates», que permitem ao usuário final, por exemplo, criar um novo editor de textos «customizado», em poucos minutos, meramente escolhendo os componentes na tela, como se estivesse numa prateleira de supermercado.
A integração dos sistemas através de bases de dados universais é uma mudança inexorável nas instituições. O controle dos registros em diferentes instituições torna quase impossível a integração dos sistemas. O mesmo cidadão está registrado no departamento de trânsito, na receita federal, nos órgãos de identificação, nas forças armadas, no sistema de proteção ao crédito, na polícia federal, nos sistemas de pagamento, nos sistemas de controlde de pessoal, nos sistemas de previdência, nos sistemas bancários, na companhia telefônica, nos sistemas de patrimônio, nos quase inúmeros sistemas comerciais privados, nos órgãos da justiça etc. Como nem todos esses sistemas estão igualmente protegidos, a vida dos cidadãos e das pessoas jurídicas ficam a mercê dos inimigos, e dos profissionais invasores de sistemas, que estão décadas mais avançados em termos de tecnologia do que os «defensores dos sistemas», que são geralmente “micreiros”, empregados de nível médio, subalternos com pouca informação, e mal pagos.
Para obter a inadiável integração dos sistemas institucionais, a solução é adotar uma base de dados universal, que possa absorver as existentes, e sistemas de alta disponibilidade, para permitir o uso simultâneo de todas as instituições. Essa é uma simplificação drástica, que somente as base de dados puramente orientadas ao objeto podem oferecer, porque são constituídas de instâncias únicas de objetos de cada classe, com atributos únicos no ambiente virtual, cada uma delas correspondendo a um único objeto com identidade e existência no mundo real. A identidade única de cada objeto é um princípio fundamental da Lógica, e portanto, uma exigência básica para implementar a verificação de coerência lógica, sem a qual, não é possível construir sistemas realmente inteligentes.
Saudações a todos
COVA, Claydson Guimarães