Mitos, leyendas, tradiciones y otras cosas así (iii)
Un solo dígito
Ha sido frecuente en los sistemas de información utilizados en la administración tributaria el utilizar como identificadores de registro números al que se le añade un dígito verificador, generalmente un módulo once base siete, o algún algoritmo similar. Esa práctica se ha utilizado ampliamente en números de identificación de contribuyentes, pero también en números de declaraciones, números de lotes de declaraciones, números de órdenes o trámites.
|
Al digitar esos campos, se puede hacer una verificación de consistencia, si la prueba del dígito verificador falla es claro que hubo un problema, generalmente en la captura del número, por lo que se busca la corrección inmediata. En muchos casos, y sobre todo con sistemas desconectados de las bases de datos centrales, como eran los sistemas de doble captura de datos, si la validación del dígito verificador era correcta se asumía que el número era correcto. En varios casos al implementar esas rutinas los funcionarios confiaban en que los errores involuntarios, en los que se cambiaba un solo dígito en la transcripción serían detectados. La tabla que se presenta contiene el conjunto de los primeros 35 valores de números secuenciales, el dígito verificador correspondiente y el número completo: Así, si al capturar el número 19, la persona digita 18, y falla presionando la tecla a la izquierda del 9, se detectará el problema. El número 71 o el 29 no serían admitidos como válidos y habrían requerido una revisión. Si al capturar el número 194, se digitan el número 1, el 9 y el 5 presionando la tecla a la derecha del 4; o el 1 el 8 y el 4 con la tecla a la izquierda del 9, se notará el error rápidamente. Para fallando en dos teclas conseguir un número válido, podría tener la combinación 1, 8 y 7, presionando la tecla a la izquierda del 9 y la tecla encima del 4 (en un teclado numérico). Puede pasar, es cierto, pero será muy raro. Mala suerte. Sin embargo, al capturar el número, se puede cometer un error distinto. No presionar una tecla distinta sino dejar de capturar un dígito. Puede pasar fácilmente con un teclado defectuoso que requiere mayor presión sobre alguna tecla, o por presionar la tecla de aceptar muy pronto. Qué tal si al capturar el 194, se captura solo el 1 o el 9 y se dejar de capturar el 4. Entonces terminaríamos con el número 19 que es… válido. Qué tal si omitimos el 1, al comienzo del número entonces habríamos captura 94 que es …también valido. Esta situación se repetiría al omitir el 0 del 207, o el 1 del 271, o el 8 del 278 que resultarían en el válido 27. El 278 podría resultar también en el 78 si es el 2 inicial el que se omite. Si tomamos los primeros 999 números encontraríamos que la supresión de un solo número de los hasta cuatro dígitos, podría resultar en un número válido en 354 casos; en 59 de éstos, el dígito a omitir podría ser más de uno, como en el 194 o el 278 ya mencionados. Muy interesante es el caso del 6831, que podría resultar en los válidos 681 al omitir el 3, 631 al omitir el 8, u 831 al omitir el 6. |
Antes de echar la inquisición sobre el método es necesario considerar que la razón fundamental de este comportamiento pasa por tener números válidos de distintas extensiones. Al suprimir un guarismo de un número de 4 posiciones, se obtiene uno de 3 que puede ser válido. Para que el dígito verificador conserve sus propiedades deseadas deberíamos asegurarnos que el dominio de valores posibles incluya números de la misma longitud, aunque esto signifique empezar por el número 10000017 y no por el 19.
Saludos y suerte.
3,494 total views, 2 views today
4 comentarios
Para que el digito verificador cumpla su objetivo, nada de flexibilidad numérica que permita la magia matemática.
Excelente post! A pesar de que practicas como la del dígito verificador son pan de cada día para muchas organizaciones, hay todavía quien simplemente decide obviarlas. Hace algunas semanas me encontré con un sistema de grandes proporciones que está entrando en producción para administrar la asignación de números de proceso de todas las secretarías de un estado, en el que simplemente no se cuenta con digito verificador!! Ese problema es «ligeramente» mayor que la utilizaci[on de digitos en numeros de longitud variable 😉 jejejjeje
Será que a veces, con los cambios de tecnología, con las nuevas metodologías, con las nuevas técnicas… ¿se nos olvidan algunas buenas prácticas del pasado?
Saludos Oscar y Roberto, es cuestión de algoritmos que resula en un paso adicional para el contibuyente que me parece que se ha acostumbrado a pesar de ser un paso adicional en sus procesos para cumplir y consultar sus obligaciones, comparado con otros procesos, como los bancarios, que por seguridad implementan medidas que se asemejan a estos mecanismos.
La tecnología avanza y quien sabe pronto se implementen nuevas formas de logar estos objetivos del digito verificador simplificando sin comprometer la seguridad y errores de captacion de datos. Pero lo cierto es que es una pratica que ha resultado y no debería omitirse para seguridad del contribuyente hasta lograr el mecanismo ideal.