Presupuesto participativo en Madrid
Propuesta
Los ciudadanos en tanto que contribuyentes tienen como responsabilidad pagar sus impuestos para poder disfrutar de la oferta pública de servicios y prestaciones. Sin embargo, muchas veces ese gasto público no es el que a los ciudadanos les gustaría y sus críticas hacia esa distribución presupuestaria se aminorarían si pudieran ellos mismos decidir sobre la misma.
Con el reciente cambio de gobierno en el Ayuntamiento de Madrid, observamos novedades en su gestión pública. De hecho, ayer fue publicada la noticia que la nueva alcaldesa propone implementar un presupuesto participativo para Madrid que podría rondar entre el 5 y el 15% del presupuesto total de la ciudad. Si bien es cierto que en nuestro país ya contamos con otras experiencias similares a nivel local, como ya hablamos de ello en un antiguo post, Madrid cuenta con mayor número de habitantes que aquellos ejemplos y un presupuesto mucho mayor.
¿Os parece interesante la iniciativa? ¿Creéis que este tipo de iniciativas ayudan a confiar más en los gestores públicos? ¿Qué tipo de cuestiones serían interesantes para ser «decididas» por los ciudadanos? ¿Conocéis casos de éxito similares? ¿Están los ciudadanos preparados para decidir sobre estas cuestiones técnicas?
Aunque parece una iniciativa interesante para fomentar la democracia participativa en la ciudad de Madrid, su éxito dependerá de un buen diseño e implementación de la medida. De lo que no cabe duda es que, dar más poder a la ciudadanía debería ser significado de mayor democracia pero siempre que su gestión sea la adecuada y los ciudadanos sean responsables y consecuentes con sus nuevos cometidos.
Sigamos reflexionando…
9,604 total views, 1 views today
12 comentarios
Hola María,
Considero que la participación de la ciudadanía podría ser a travez de determinados gremios, Colegios Profesionales (Ingenieros, abogados, etc.) y Cámaras de Comercio, entre otros organismos.
Por otra parte, considero que la ciudadanía debería ejercer un rol fiscalizador de la utilización del presupuesto y la gestión de las autoridades públicas.
Saludos,
Edwin
Esta iniciativa es sumamente interesante, y permitiría que el ciudadano se involucre en una parte de cómo se invierten los recursos recaudados por el estado, es lógico pensar que solo será un porcentaje del presupuesto, pero aún así se podrían ofrecer varias alternativas de proyectos, para que los ciudadanos elijan lo que les parezca mejor. No conozco ningún caso similar en Centroamérica, pero lo considero positivo, ya que el ciudadano sabe «cuál es la piedra en el zapato», qué es su necesidad principal o qué es lo que le afecta más, en ese sentido se le deben ofrecer propuestas de proyectos que hayan surgido de encuestas al mismo usuario.
Interesante propuesta la del Ayuntamiento de Madrid. Con una visión foránea, es aún más llamativo que dentro de las preguntas que te haces, esté el tema de la preparación o madurez ciudadana, respecto a la toma de decisiones técnicas en cuanto al cómo y en qué invertir el presupuesto de la ciudad. Lo señalo, teniendo presente que vuestra ciudadanía es vista desde fuera como responsable y cultivada, lo que debería dar ciertas garantías respecto al ejercicio democrático.
Sin embargo, parece ser un mal generalizado, el que los integrantes de nuestras sociedades (con honrosas excepciones), se han dado en empoderarse de sus derechos, mientras parecen desconocer o relativizar las obligaciones necesarias para que el Estado pueda generar y mantener – como bien señalas – la oferta pública de servicios y prestaciones, que dependen directamente de la recaudación fiscal (sea esta bien administrada o no, por el gobierno de turno).
La iniciativa que comentas es un riesgo controlado respecto del porcentaje que se destinará a esta administración participativa. Pero servirá como instrumento de medición, que permitirá conocer entre otras cosas, el nivel de participación ciudadana y el conocimiento que tiene la población respecto a los instrumentos de distribución del ingreso fiscal. Esperemos que tenga éxito y sirva de referencia para otros países. Herramientas como esta, ayudan a la transparencia y reposicionamiento de las instituciones públicas, tan vilipendiadas hoy en día.
En Lima-Peru, distrito Miraflores, donde resido, los vecinos tenemos en ejercicio este tipo de participación en forma permanente hace algún tiempo. El resultado del mismo es halagueno y cada vez hay una mayor participación de la ciudadanía.
Nota: En mi ordenador no tengo algunos signos ortográficos ni la ene.
Há alguns anos, vivi uma interessante experiência no Brasil, quando foi proposto a um grupo de pequenos produtores rurais que decidissem como deveria ser repartida uma ajuda financeira que o Governo colocou à disposição deles. Me impressionou a capacidade de articulação das pessoas, no grupo, para a seleção da melhor forma de repartir os recursos, dado que a única regra posta era a de que o governo não influiria no processo.
Mas, penso, somente se chegou a um bom resultado, porque se tratava de uma decisão que exigia conhecimento já existente: os participantes conheciam as necessidades de cada segmento e puderam então decidir de modo democrático, buscando a forma de distribuição mais eficiente para atender aos projetos mais necessitados.
Não creio que o mesmo possa acontecer quando o conhecimento não é geral, propiciando a formação de sub-grupos para a manipulação política intra-grupo. Penso que a decisão participativa exige o nivelamento previo do conhecimento para que as pessoas possam decidir livremente.
En mi pais el Presupuesto Participaivo (PP) tanto a nivel de gobiernos locales como regionales
es una practica que se encuentra regulada por ley en un proceso que se inicio a fines de 2003, entrando en ejecucion en los ejercicios siguientes.
Si bien es cierto no data de muchos años, la practica ha permtido ganar experiencia, siendo su presencia mas notable en algunos casos por medio de la paticipacion ciudadana a traves de sus gobierns locales y en otros casos atraves de los regionales.
Lo cual puede entederse como una deficiencia, y de hecho lo es, debido a la poca dfusion y falta de una casi indispensable capacitacion de los potenciales participantes, lo que nos lleva a su premisa o al interes del poblador en la ejecucion del gasto.
Otra deficiencia, la falta de presencia de la aplicacion del PP en algunas regiones y/o localidades, lo cual podria, por una parte, ser una señal entre otros, de insuficiente objetividad de queines regulan la participacion de la poblacion en el PP, la cual, se encuentra normada por la misma dsposicion legal y, visto como un conjumto, aportar el elemento objetividad, corresponderia a los actores de la administracion y ejecucion del PP.
La ejecucion del PP propone la particpacion de la poblacion organizada, asociaciones empesariales, ong, asociaciones publico privadas (conocidos en otras economias como programas de desarrollo de clusters (PDC), etc.
En mi pais la finalidad del PP es elaborar, desarrollar y/o ejecutar proyectos con presupùesto publico a traves de los gobiernos regionales y/o locales, tal como cita el ejemplo de un distrito en alguno se los primeros comentarios a su articulo .
Sus objetivos principales son: eficiencia, productividad y trasparencia en la ejecucion del gasto.
Buenos días a todos:
Les agradezco el interés por el tema propuesto, así como sus interesantes respuestas sobre todo, reflexiones.
Como bien dice nuestro amigo brasileño César, experiencias de este tipo de participación tienen éxito cuando los ciudadanos-contribuyentes que tienen capacidad decisoria, conocen la temática de la partida presupuestaria. Es por ello que una de mis dudas planteadas en mi post fuera el si ustedes creen que la ciudadanía en general, independientemente de su formación académica, están preparados para decidir sobre cómo repartir del dinero público.
Nuestro compañero Edwin señala la opción de que esta participación ciudadana se realice a través de grupos sociales, que quizás fuera una opción acertada para asegurar la eficiencia y calidad de esta medida. Sin embargo, el seleccionar a qué grupos y exponer las razones de esta selección, también es responsabilidad del gobierno local y casi con seguridad llevaría a críticas de los otros grupos. En cualquier caso, desde mi punto de vista las asociaciones o grupos de vecinos repartidos por los distritos de la ciudad, con un delegado elegido por ellos, podría ser un buen ejemplo de cómo establecer el tejido organizativo de esta medida de participación presupuestaria.
Como exponía en mi post, no me cabe duda que se trata de una medida de acercamiento a la ciudadanía, de empoderamiento de la misma pero su éxito dependerá de cómo se gestione la medida por parte del gobierno local. En el caso de Madrid, con un presupuesto anual de 346 millones de euros, esta participación se materializaría en la decisión de cómo gastar entre 17 y 52 millones de euros (entre el 5 y el 15% del total), cantidad nada desdeñable y muy superior a la de otras experiencias similares como Nueva York en la que sus ciudadanos tan sólo deciden sobre el 0,05% de su presupuesto local.
Aquí les dejo las dos interesantes experiencias de Reykjavík, capital de Islandia: https://openpolicy.blog.gov.uk/2014/10/15/better-reykjavik/; y la de Nueva York, capital estadounidense: http://council.nyc.gov/html/pb/espanol.shtml que son los dos casos en los que se basa la propuesta madrileña. Y ambas dos, a su vez, toman ejemplo del caso de Porto Alegre que ya en 1989 estableció la primera experiencia de presupuesto participativo.
Sigamos reflexionando y opinando, ¡muchas gracias!
Buen día.
En ese tipo de situaciones y temas se generan comentarios y opiniones que dicen: Es bueno, porque se consolida la democracia, contribuye a la cohesión social, a la transparencia de la gestión, y al fortalecimiento de los vínculos sociedad civil – estado. Se pone en práctica en España, Chile, Perú, Brasil y otros países; pero en la práctica, en la realidad, surgen problemas que generan demora también como por ejemplo: la diferencia de opiniones, conflictos de ideología, protestas, conflicto entre partidos políticos, las ambiciones individuales y la corrupción, son problemas que en la realidad han sucedido y se han provocado demoras también. En ese tipo de temas y decisiones para agilizar los movimientos y trámites administrativos siempre es mejor que sean atendidos por un grupo de personas especializadas en el tema. También es el caso de formular proyectos de inversión pública y otros. La demora y la corrupción son generadas por la ineficiencia de funcionarios.
Una página web interactiva para la participación ciudadana podría ser también un buen método para recoger comentarios, sugerencias, votaciones, para hacer encuestas y otros temas con su debida identificación como ya se han comenzado a usar en algunas ciudades de Europa.
Gracias por tus apreciaciones, Kirk. Efectivamente, esos problemas de quién ejecutaría esa participación son las que yo planteaba para la reflexión.
Creo que un buen diseño de la medida, la búsqueda de grupos de representación adecuados y una herramienta para la participación, que bien podría ser la web que planteas, deberían ser tres claves para el éxito de la medida.
Me parece interesante mostrarles un reciente experimento hecho por profesores universitarios de Reino Unido, en donde se mide la modificación del comportamiento tributario si a la hora de cumplimentar telemáticamente la declaración de la Renta, se les permite a cada individuo elegir cómo distribuir el gasto público: http://uk.prweb.com/releases/2015/09/prweb12982257.htm#! Échenle un vistazo y díganme su opinión sobre la eficacia de la medida en sus países.
Sigamos reflexionando…
por los comentarios, en su mayoría el ciudadano no tienen fe en lo que se va a gastar. Pienso que las municipalidades distritales saben en que se invertirá mejor los ingresos. Eso de pedir por encuesta la opinión del ciudadano acarrea mas gasto de lo poco que asignan del presupuesto.
Al presupuesto participativo debe agregarse medidas de transparencia, desarrollo, evolución y termino, con la finalidad que los ciudadanos de a pie conozcan que se hace con el dinero recaudado.
De nuevo gracias por su activa participación y reflexiones sobre mi post, es de lo que se trata: compartir ideas, experiencias e intentar ver cómo mejorar.
Como dice Bertha, en su país hay una figura llamada «municipalidades distritales» que bien podrían ser el sujeto/grupo al que delegar la función de participar en la designación de ese presupuesto participativo. ¿En sus países también tienen figuras similares? En el caso español, aunque no soy experta en administración local, no me suena que haya una figura parecida al menos de forma «reglada» pero por supuesto sí asociaciones intra-municipales.
Desde mi punto de vista, y al contrario de lo que nos traslada nuestra compañera Bertha, las encuestas de opinión que les planteaba a través del experimento académico que les trasladé el pasado 2 de octubre (a través de un comentario) tienen como finalidad intentar «edulcorar» el comportamiento tributario y no creo que tengan coste en aquellos países en donde sea posible realizar telemáticamente alguna declaración tributaria (sería simplemente incluir una pregunta o dos más). ¿Están de acuerdo o no con la eficacia de la medida en sus países? ¿Se les ocurren otras estrategias similares en aquellos países donde no se haya instaurado todavía una avanzada Administración tributaria electrónica?
Como saben, los niveles de cumplimiento tributario en la mayoría de los países no son lo elevados que debieran debido a elevadas cotas de fraude. Sin embargo, toda Administración tributaria debe buscar las estrategias de gestión, atención al contribuyente y comunicación necesarias para mejorar esos niveles e incluso aspirar a un cumplimiento tributario «voluntario» de la mayoría de sus contribuyentes. En este sentido, y a través de la vía del gasto como bien pudieran ser las medidas propuestas (presupuesto participativo y experimento británico sobre decidir el gasto público), los responsables políticos y tributarias pretenden mejorar el cumplimiento tributario de sus ciudadanos.
Sigamos reflexionando….