A raíz del documento sobre disputas tributarias internacionales recientemente publicado por la Secretaría Ejecutiva del CIAT, a continuación, queremos compartir con ustedes algunas reflexiones

En general y tomando como referencia a los países desarrollados, las redes de tratados para evitar la doble imposición suelen ser pequeñas o inexistentes en los países en desarrollo, prueba de ello es que en países miembros del CIAT de América Latina y el Caribe, el 78% del total de los tratados tributarios vigentes se concentra en 7 países.[1]

No obstante, se estima que poco a poco el número de convenios irá incrementándose y las exigencias del contexto (Ej.: motivar inversión extranjera ante el avance de normas que limitan beneficios tributarios) van a impulsar la actualización de los convenios existentes y su efectiva aplicación, lo que involucra la necesidad de ganar habilidades para prevenir y resolver disputas internacionales.

Con el ánimo de facilitar la identificación de oportunidades de mejora en el ámbito de la prevención y resolución de disputas, el CIAT con el apoyo del Programa EUROsociAL+ y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) elaboraron el Modelo de Madurez sobre Prevención y Resolución de Disputas Domésticas e Internacionales, que ofrece un grupo de indicadores orientados a la prevención y resolución de disputas internacionales.

En el marco del referido trabajo, convocamos a reconocidos expertos internacionales quienes elaboraron un documento que rescata los principales desafíos, oportunidades y buenas prácticas que los países en desarrollo deberían considerar al abordar estos asuntos. En este sentido, junto con Natalia Quiñones (Colombia), Ubaldo González (BID) y Edson Uribe (México), coordinamos la elaboración de un documento denominado: Dispute Resolution for International Tax: Reflections on Arbitration, the Mutual Agreement Procedure, and Mediation, el cual está solo disponible en inglés.

Este documento destaca las siguientes ideas centrales:

• •La importancia de prevenir y resolver disputas tributarias internacionales y mantener un buen nivel de cooperación internacional, a fin de fomentar confianza entre los contribuyentes.
• •La relevancia de la certeza, la transparencia procesal y la accesibilidad a los mecanismos de resolución de disputas.
• •La necesidad de contar con facultades legales y regulatorias y límites de tiempo, considerando la disponibilidad de recursos internos.
• •La necesidad de analizar los desafíos que enfrentan los países en desarrollo ante la implementación de las regulaciones sobre procedimiento de acuerdo mutuo, para cumplir con el estándar mínimo de la Acción 14 de BEPS.
• •Enfatiza la importancia de dar seguimiento a la evolución del arbitraje fiscal internacional y sus desafíos para los países en desarrollo.
• •Analizar la inarbitrabilidad, la proliferación de conflictos con la globalización y el arbitraje que surge de los tratados de protección de inversiones.
• •La relevancia de reflexionar sobre el papel de la mediación en casos tributarios internacionales, evaluando su potencial como herramienta complementaria o alternativa para la resolución de disputas.

Asimismo, se desarrollan ideas sobre algunos desafíos específicos. Entre ellos, los siguientes que consideramos entre los retos más relevantes para los países en desarrollo al momento de implementar los Estándares Mínimos de la Acción 14 de BEPS:

• •La alineación de las regulaciones internas hacia las mejores prácticas identificadas en los documentos de revisión por pares de dicha Acción.
• •La dependencia de las contrapartes de tratados tributarios al momento de la ratificación del Instrumento Multilateral BEPS (MLI), las incertidumbres políticas asociadas a los tiempos de ratificación parlamentaria, la renegociación con contrapartes de tratados que no han firmado o ratificado el MLI complican este proceso.
• •Dada la reducción de la capacidad para atraer inversiones mediante incentivos fiscales o tasas bajas, en virtud de iniciativas internacionales que llevan a la adecuación (o revisión de) incentivos tributarios, resulta clave definir las estrategias que aumenten la certeza.
• •La gestión de recursos constituye un desafío crítico para los países en desarrollo al implementar el estándar mínimo de la Acción 14. Los países deben garantizar recursos humanos y financieros suficientes para actualizar el sistema y asegurar que los intereses del país estén representados adecuadamente en los PAM. Ello implica la creación de equipos que incluyan funcionarios encargados de la redacción y aprobación de la legislación, y funcionarios que supervisen su implementación.
• •El estándar mínimo requiere que las autoridades competentes a cargo de la función PAM tengan una serie de poderes legales y administrativos que, en muchos casos, deben ser otorgados por ley. En este sentido, los países deben revisar cuidadosamente estos poderes, en virtud de que la ausencia de casos PAM puede haber tornado innecesario establecer los poderes conferidos a las autoridades competentes en los tratados vigentes.
• •La capacidad de implementar acuerdos PAM, independientemente de los plazos internos, debe estar explícitamente contemplada en la ley, lo que a menudo requiere una reforma legal. Adicionalmente, el personal asignado a la función PAM debe tener el estatus de autoridad competente, lo que le permite negociar en nombre del país en cada procedimiento PAM bilateral o multilateral.
• •La coexistencia del Procedimiento Amistoso (PAM) con recursos internos disponibles en los países plantea retos importantes. Cuando un contribuyente recurre a varios mecanismos al mismo tiempo pueden surgir decisiones contradictorias, generando incertidumbre y debilitando la eficacia del sistema. Uno de los puntos críticos es el cobro de deudas fiscales. En muchos países, este solo se detiene con una demanda judicial. Sin embargo, una solicitud de PAM no tiene efecto automático. Por ello, es esencial establecer reglas claras sobre cómo se articula el acceso al PAM con los mecanismos de cobro.

Además de los temas relacionados con el PAM, el documento trata otros mecanismos que traen consigo sus propios desafíos y oportunidades. Por ejemplo, el arbitraje busca soluciones obligatorias a disputas internacionales, pero también presenta desafíos para los países en desarrollo, entre ellos destacan sus elevados costos, dudas sobre su imparcialidad y preocupaciones relacionadas con la soberanía de los países. La mediación, en cambio, ofrece una vía más flexible y cooperativa, aunque poco explorada. Su éxito dependerá de crear incentivos adecuados para que los contribuyentes la apliquen y de fortalecer las capacidades institucionales.

Para quienes deseen profundizar en estos aspectos, el documento completo está disponible para su lectura y descarga.

Una sola talla no le queda bien a todos, no hay una vía única que pueda considerarse la mejor opción. Lo cierto es que los países deben repensar sus estrategias de resolución de disputas, con miras a lograr un equilibrio entre certeza, eficacia, cooperación internacional y protección de sus intereses nacionales.

[1] Ver la información dentro de la Base de Tratados Tributarios en CIATData, 2025.

226 total views, 50 views today